Bà Nguyễn Ngọc Oanh (bìa trái) nhất quyết không giao đất cho bà Nguyễn Thị Chiều (bìa phải).

Bà Nguyễn Thị Chiều, ngụ ấp Mỹ Tân, xã Thiện Mỹ (Châu Thành) quyết định khởi kiện em ruột của mình sau nhiều lần thương lượng không thành. Bởi vào năm 1990, bà được cha (ông Nguyễn Trí Hoàng), mẹ (bà Dương Thị Út) cho phần đất ruộng với diện tích 8.925m², tọa lạc tại ấp Mỹ Tân, xã Thiện Mỹ (Châu Thành) và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1996. Năm 2002, bà Chiều cầm cố phần đất trên cho ông Phạm Văn Quận và ông Kha Văn Cấu với giá 6 chỉ vàng 24K. Đến năm 2003, em trai là ông Nguyễn Hoàng Điệp có xin chị chuộc lại phần đất, bà Chiều đồng ý và có thỏa thuận khi nào bà có tiền sẽ chuộc lại. Đến năm 2011, bà Chiều xin chuộc lại phần đất đã cầm cố nhưng không được chấp nhận mà ông Điệp còn bán một phần đất cho người khác. Giữa hai chị em họ đã không tìm được tiếng nói chung, bà Chiều đã có đơn yêu cầu tòa phân xử.

Còn phía ông Điệp cho rằng, mình chỉ là người thi hành theo ý kiến của cha mẹ và canh tác đất dùm, chứ không phải là người quản lý. Người mẹ vẫn thừa nhận là trước đây có chia cắt cho con phần đất trên nhưng do con gái không canh tác mà cầm cố cho người khác nên bà không đồng ý giao trả. Tại Bản án số 44/2014/DS-ST, ngày 14-11-2014 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành đã tuyên xử buộc ông Điệp và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giao trả cho bà Chiều phần diện tích đất 8.734,24m² tranh chấp trên và bà Chiều có trách nhiệm giao trả cho ông Hoàng, bà Út 6 chỉ vàng 24K. Khi đó, Bản án số 116/2015/DS-PT, ngày 12-5-2015 của Tòa án nhân dân tỉnh đã giữ nguyên án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành. Ngày 9-5-2017, Tòa án nhân dân cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh có thông báo với nội dung là không có căn cứ giám đốc thẩm đối với Bản án số 116/2015/DS-PT, ngày 12-5-2015 của Tòa án nhân dân tỉnh. Tức là bản án đã có hiệu lực và không còn quyền kháng cáo hay giám đốc thẩm nhưng phía người em cùng những người có liên quan vẫn không đồng tình.

Qua nhiều lần động viên, thuyết phục với sự hỗ trợ, tham gia của các đơn vị, đoàn thể các cấp nhưng phía bên phải thi hành án vẫn cố tình không thực hiện đúng nội dung bản án và có thái độ thách thức, chống đối, cản trở việc thi hành án. Do tính chất vụ việc phức tạp, Cục Thi hành án dân sự (THADS) đã rút hồ sơ về thi hành án vào ngày 15-9-2017. Sau đó, bà Nguyễn Ngọc Oanh (em gái bà Chiều) và ông Điệp cam kết xin gia hạn đến ngày 31-12-2017 sẽ tự nguyện giao đất nhưng hết thời hạn vẫn không giao tài sản. Ngày 4-1-2018, cơ quan THADS tiếp tục đến nhà để động viên nhưng ông Điệp, bà Oanh không thực hiện mà viện mọi lý do để trì hoãn, kéo dài việc thi hành án. Theo kết quả xác minh của Cục THADS, ông Hoàng (mất năm 2016), bà Út là diện gia đình chính sách, có công với cách mạng. Đối với ông Điệp và những người có liên quan đều có đất và nhà cửa ổn định. Như vậy, việc thi hành nội dung bản án trên cũng không ảnh hưởng đến cuộc sống của gia đình phía ông Điệp nhưng họ vẫn kiên quyết không giao đất.

Tại cuộc đối thoại gần đây, giữa các ban ngành, đoàn thể, chính quyền địa phương với hai bên đương sự, bà Chiều bật khóc nức nở: “Từ ngày xảy ra tranh chấp, em tôi nó mắng nhiếc, chửi bới tôi thậm tệ không tiếc lời. Đây rõ ràng là đất cha mẹ cho tôi mà… Hiện nay, tôi đi làm thuê làm mướn cũng không canh tác được, nếu lấy lại đất, tôi cho người khác thuê. Tiền thuê hàng năm, tôi gửi cho mẹ dưỡng già. Bao giờ mẹ trăm tuổi, tôi mới nhận về canh tác”. Còn bà Oanh thì trừng mắt nhìn chị mình, bỏ mặc sự động viên thuyết phục của các đơn vị, ban ngành, đoàn thể mà lớn tiếng hùng biện: “Cha mẹ tôi không hề cho đất chị Chiều. Bản án đã xử sai, việc cấp giấy chứng nhận cũng sai… cơ quan THADS phải đứng ra kiến nghị về vấn đề này. Lý nào lại buộc gia đình tôi thi hành cái sai…”.

Theo quy định, án có hiệu lực pháp luật thì phải thi hành; nếu đương sự chống đối thì phải bị cưỡng chế thi hành án. Nhưng chỉ vì đất đai mà chị em ruột thịt thù ghét, chẳng nhìn mặt nhau, liệu có đáng không?!

Sớm Mai