Công khai kết luận của Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng.

Theo đó, trong đơn, 2 hộ này tố cáo ông Nhàn sắp xếp tái định cư tại dự án xây dựng 12 căn hộ Khu phố Nguyễn Huệ và 30-4 TP. Sóc Trăng không công khai dân chủ, không tổ chức bốc thăm; ông Nhàn ưu ái cho cửa hàng bán vàng Ánh Sáng, vì cửa hàng này có căn hộ như ông Cường và bà Tuyết nhưng lại được bố trí tái định cư tại đường Nguyễn Huệ, trong khi hộ ông Cường và bà Tuyết được bố trí tại đường 30-4.

Việc thực hiện dự án xây dựng 12 căn hộ đường Nguyễn Huệ và 30-4, cửa hàng bán vàng Ánh Sáng được bố trí tái định cư tại đường Nguyễn Huệ là đúng với quy định tại Công văn số 914/UBND–KT, ngày 24-5-2017 của UBND tỉnh. Ông Cường và bà Tuyết có cung cấp 1 USB có ghi âm tiếng nói của ông Nhàn. Tuy nhiên, sau khi nghe các nội dung trình bày trong ghi âm, không có nội dung nào ông Nhàn có dấu hiệu bao che doanh nghiệp, nội dung tố cáo trên là không có cơ sở.

Còn việc ông Cường và bà Tuyết yêu cầu phải bốc thăm 6 căn hộ đường Nguyễn Huệ cũng không có cơ sở. Bởi vì, ông Cường và bà Tuyết bị ảnh hưởng nhà, đất thuộc dự án bãi đỗ xe và đường cắt ngang. Vì vậy, UBND TP. Sóc Trăng bố trí tái định cư cho hộ ông Cường và bà Tuyết ở đường 30-4 là phù hợp. Căn cứ Điều 23 Thông tư số 06/2013/TT-TTCP, ngày 30-9-2013 của Thanh tra Chính phủ quy định quy trình giải quyết tố cáo, ông Cường và bà Tuyết tố cáo ông Nhàn là không có cơ sở và nội dung tố cáo là sai hoàn toàn...

T.H