43 bị cáo lãnh án tù, bị phạt tiền về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ và làm giả tài liệu, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức

Khi đó, mức án cao nhất đối với các bị cáo là 4 năm 6 tháng tù, cụ thể: bị cáo Phan Văn Suốl lãnh án 4 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ; bị cáo Lê Công Hiện lãnh án 4 năm 6 tháng tù về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức; bị cáo Nguyễn Văn Dị lãnh án 3 năm tù về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Còn 40 bị cáo khác phạm tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức như: bị cáo Cao Lâm Diễn lãnh mức án 2 năm 3 tháng tù; Vương Kim Sơn mức án 2 năm tù; Huỳnh Tiểu Linh mức án 1 năm 7 tháng tù; Lý Phước Đệ mức án 1 năm 6 tháng tù; Phạm Hoàng Trọng mức án 1 năm 3 tháng tù; Nguyễn Thanh Ngân mức án 10 tháng tù; Phạm Ngọc Phú mức án 9 tháng tù; Dương Thanh Phong mức án 2 năm 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 5 năm); Bùi Duy Khánh mức án 2 năm 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 5 năm); Nguyễn Văn Anh mức án 2 năm 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 5 năm); Lê Minh Trí mức án 2 năm 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 5 năm); Tô Quốc Hửu, Huỳnh Như Hà Lâm, Lý Trung Dũng, Võ Đăng Khoa, Huỳnh Hồ Phương cùng có mức án 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 5 năm). Các bị cáo Ngô Thanh Tâm, Tô Hoàng Tân, Nguyễn Thành Tiến, Phạm Tấn An, Huỳnh Tấn Mạnh cùng mức án 2 năm 3 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 4 năm 6 tháng); Cao Thắng, Lê Văn Toàn mức án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 4 năm); Lý Lâm Gia Mỹ mức án 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 2 năm); Trần Thị Chúc Đào mức án 1 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 3 năm); Trần Phong Vũ mức án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 4 năm); Nguyễn Minh Phong mức án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 4 năm); Hầu Huy Thịnh mức án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 4 năm); Dương Phùng Xuân, Thạch Ngọc Thư, Mai Thị Minh Thư, Đặng Thị Như Ý, Cao Ngọc Bảo Trâm, Trần Huệ Ái, Phan Thanh Phong, Hồ Thị Lụa cùng có mức án 1 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thời gian thử thách là 3 năm). Đồng thời xử phạt Trương Sở Thoại, Trần Lộc, Trần Phi Hùng, Trần Anh Khoa, mỗi người 30.000.000 đồng.

Theo cáo trạng, vào khoảng tháng 2/2023, Đội Cảnh sát giao thông thành phố Sóc Trăng và nhiều đơn vị khác (Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương, An Giang) phát hiện nhiều hợp đồng mua bán xe mô tô, xe gắn máy, hợp đồng ủy quyền, đơn cớ mất có dấu hiệu bị làm giả xuất phát từ UBND xã Long Bình và UBND xã Mỹ Bình, thị xã Ngã Năm nên thông báo để Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Ngã Năm xác minh làm rõ.

Qua điều tra, cơ quan chức năng xác định được hợp đồng mua bán, hợp đồng ủy quyền, giấy ủy quyền (tài liệu giả) có chứng thực của UBND xã Long Bình, UBND xã Mỹ Bình, đơn cớ mất (tài liệu giả) có xác nhận của Công an xã Long Bình đã được Nguyễn Văn Dị - Công an xã Long Bình và Lê Công Hiện làm giả, sử dụng, bán cho các đại lý, các cá nhân có nhu cầu mua bán xe mà không cần phải qua công chứng, chứng thực theo quy định. Ngoài ra, qua công tác khám xét nơi ở của Hiện, cơ quan chức năng còn phát hiện Phan Văn Suốl - nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Mỹ Bình, thị xã Ngã Năm đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình ký chứng thực khống vào các hợp đồng giả; sau đó, giao cho Hiện để đi tiêu thụ.

Từ 12/2022 đến tháng 1/2023, Suốl tự mình chứng thực khống vào 500 tài liệu, không vào sổ chứng thực, không điền thông tin chứng thực và lợi dụng chức vụ của mình nói dối người quản lý con dấu để mượn con dấu của UBND xã Mỹ Bình; sau đó, đóng vào 500 tài liệu để làm giả. Khi hoàn thiện xong, Suốl đưa lại cho Hiện toàn bộ số tài liệu giả trên để mang đi tiêu thụ, Hiện đưa cho Suốl tổng cộng là 30.000.000 đồng.

Từ tháng 8/2022 đến tháng 1/2023, Dị đã giả mạo chữ ký của Phó Chủ tịch UBND xã Long Bình, thị xã Ngã Năm chứng thực khống vào các hợp đồng mua bán xe, giấy ủy quyền, giả mạo chữ ký của cán bộ tiếp nhận hồ sơ chứng thực để làm giả 4.300 tài liệu phục vụ cho việc mua bán xe. Giả mạo chữ ký của Phó trưởng Công an xã Long Bình để làm giả 300 đơn cớ mất, sau đó giao cho Hiện đi tiêu thụ tổng cộng là 4.500 tài liệu giả và được Hiện trả công tổng cộng là 110.000.000 đồng. Ngoài ra, khi các tài liệu giả trên bị phát hiện, các cơ quan chức năng ban hành văn bản gửi UBND xã Long Bình để yêu cầu kiểm tra lại, một lần nữa bị Dị tiếp tục làm giả 2 văn bản của UBND xã Long Bình, thị xã Ngã Năm gửi cho Công an thành phố Sóc Trăng để trả lời những nghi ngờ trên nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình.

Từ tháng 8/2022 đến tháng 1/2023, Hiện đã thỏa thuận với Suốl, Dị để họ làm giả tài liệu của UBND xã Long Bình; UBND xã Mỹ Bình và Công an xã Long Bình để mang đi tiêu thụ. Khi nhận được tài liệu giả, Hiện phát hiện số tài liệu giả do Suốl giao cho chưa có chữ ký của cán bộ tiếp nhận hồ sơ chứng thực, bị can đã giả mạo chữ ký của họ và mang đi tiêu thụ, sử dụng. Qua điều tra xác định, Hiện đã nhận của Suốl, Dị khoảng 5.000 tài liệu giả để bán ra ngoài và trực tiếp sử dụng, thu lợi bất chính là 288.450.000 đồng.

Các bị cáo tại tòa.

Hành vi phạm tội của Suốl là rất nghiêm trọng, đủ yếu tố cấu thành tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ; gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương, cần phải được xử lý nghiêm trước pháp luật. Còn Dị là công chức Nhà nước, có đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức được hành vi làm giả tài liệu của cơ quan nhà nước là vi phạm pháp luật, nhưng vì vụ lợi cá nhân và bằng các mánh khóe nhất định đã cố tình làm ra các giấy tờ của cấp có thẩm quyền nhằm thu lợi bất chính, hành vi trên là nguy hiểm cho xã hội, đủ yếu tố cấu thành tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức, tội phạm được thực hiện thuộc trường hợp nghiêm trọng. Hiện lợi dụng sự quen biết mật thiết và lợi dụng đồng tiền bất chính đã cấu kết với Suốl, Dị, để họ làm giả các tài liệu đi tiêu thụ nhằm thu lợi bất chính. Do vậy, các bị cáo đã phải lãnh mức án nghiêm khắc trên.

Còn 40 bị cáo còn lại là công dân Việt Nam, đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo hiểu rõ khi thực hiện giao dịch hợp đồng mua bán, cớ mất đối với các tài sản buộc phải đăng ký chủ sở hữu thì những người giao dịch phải đến cơ quan, tổ chức được giao nhiệm vụ công chứng, chứng thực để thực hiện. Nhưng chỉ vì vụ lợi, các bị cáo đã mua các tài liệu giả về sử dụng mà không cần phải đi chứng thực theo quy định, sau đó mang các tài liệu giả đến nộp cho cơ quan chức năng để đăng ký xem như đó là giấy tờ thật do cơ quan, tổ chức được giao nhiệm vụ phát hành. Hành vi trên là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, tội phạm được thực hiện thuộc trường hợp nghiêm trọng, đủ yếu tố cấu thành tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức, hành vi của các bị cáo còn ảnh hưởng đến an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải được xử lý nghiêm trước pháp luật.

SỚM MAI